Свой взгляд

Учебник политики

Новое учебное пособие по истории Дальнего Востока как политическое высказывание

Учебник политики

Едва ли авторы и редакторы учебного пособия «История Дальнего Востока России» ожидали, что речи на презентации этой книги будут напоминать оппозиционный митинг. Видимо, история — такая наука, библиотечная пыль с которой сдувается ветрами современности. Тем более в обществе, где до сих пор воюют «белые» и «красные» — вспомним хоть недавнюю баталию, вызванную планами создания единого учебника российской истории.

На презентации пособия (выпущено Школой гуманитарных наук ДВФУ в издательстве того же вуза, адресовано студентам, преподавателям и всем интересующимся; список авторов открывают фамилии доктора исторических наук Светланы Дударёнок, кандидатов исторических наук Елены Лыковой и Сергея Батаршева, ответственные редакторы — Светлана Дударёнок и доктор философских наук Феликс Ажимов) споров не было. Выступающие казались единодушными, причем единодушие это было громким и недвусмысленным.

Один из авторов — кандидат исторических наук профессор Рим Самигулин — констатировал: «Ни при царях, ни при генсеках не было такого невнимания к Дальнему Востоку, как сегодня… Несмотря на разговоры об инвестициях и создании новых рабочих мест, жилье не подешевело, доходы населения не выросли. Люди продолжают покидать Дальний Восток». Другой автор — кандидат исторических наук Александра Ивкова — напомнила, что нынешние стратегии развития региона не выполняются, и привела для сравнения данные Навального о тратах на Сочи. «Один журналист назвал Россию «богатой страной бедных людей» — к дальневосточникам это относится в квадрате», — добавила она. 

И все в том же духе. Едва выйдя в свет, учебное пособие стало политическим высказыванием. Правда, сегодня таковым может стать что угодно — от статистической сводки до прогноза погоды.

Это мы еще не говорим о самом тексте учебного пособия. В нем немало интересного, особенно в «современных» разделах, даже после беглого изучения которых становится очевидно: вне политики история оставаться не может по определению. Достаточно почитать о развитии промышленности (отнюдь не только оборонной — чего стоят фарфоровые заводы или пианинные фабрики!) и сельского хозяйства на Дальнем Востоке каких-то несколько десятилетий назад — и сопоставить с тем, что происходит сейчас под оптимистичный треп о «модернизации» и «территориях опережающего развития». Сравнение явно не в пользу сегодняшнего дня. Цитируем: «После развала СССР… Дальний Восток и Сибирь фактически были брошены на произвол судьбы. В постсоветское время Дальний Восток стал регионом социального неблагополучия, наиболее криминализированной и фактически бесхозной частью страны… Регион подвергается самым неблагоприятным изменениям в социальной сфере… Жизнь здесь дороже в 1,5–2 раза, чем в европейской части России…» Или такие данные: только в Приморье из-за повышения пошлин на ввоз иномарок и войны государства против челноков (а чем осталось заниматься в «бесхозном регионе социального неблагополучия», без фарфоровых-то заводов?) без работы осталось 68–100 тысяч человек. Откровенно говорится о миграционных проблемах — прямо скажем, о бегстве из региона. Градус почти публицистического накала таков, что уже ждешь на следующей странице призыва к… — но призыва нет, и правильно, ведь это учебное пособие, а не листовка. Но сам факт, что сотрудники государственного вуза не боятся выступать с нелицеприятными оценками, замечателен. Такое поведение по нынешним временам кажется если не самоубийственным, то вызывающим — точно. 

Не стоит, впрочем, считать учебное пособие этаким манифестом с фигой в кармане. Как это всегда бывает при большом авторском коллективе, налицо некоторый стилистический разнобой. Порой кажется, что авторы пытаются балансировать между лояльностью и диссидентством, как это делали в свое время некоторые «шестидесятники». Ученые свободнее чиновников в оценках, что можно только приветствовать, но сложно отделаться от ощущения, что цитирование Путина с Медведевым здесь — не то рудимент прошлых лет с обязательным цитированием классиков марксизма-ленинизма, не то попытка подстелить соломки — несколько неуклюжая, но небесполезная. Напомним, что совсем недавно представители структур, которые проще всего определить старой формулировкой «политический сыск», заинтересовались доцентом философского факультета МГУ Вячеславом Дмитриевым, перепечатавшим в интернете чей-то сценарий возможного будущего страны. Потом другие люди то ли в форме, то ли в штатском пришли к аспиранту Центрального экономико-математического института РАН Александру Соколову, заподозрив того в экстремизме из-за его диссертации «Влияние рентоориентированного поведения на инвестиции российских государственных корпораций», в которой Соколов доказывал: стоимость строек в Сочи завышена на 30–60 %. 

Кстати, горячие ситуации вокруг оценок новейшей истории возникали и у нас в Приморье. Наиболее острая — полтора десятка лет назад, когда губернатор края Евгений Наздратенко активно противодействовал реализации планов по демаркации российско-китайской границы. В это же самое время, точнее — в 1998 году, во Владивостоке, в издательстве «Дальнаука», вышла монография директора Института истории ДВО РАН, доктора исторических наук Виктора Ларина под названием «Китай и Дальний Восток России в первой половине 90-х: проблемы регионального взаимодействия». Резко отличавшаяся акцентами от позиции краевых властей, та книга вызвала настоящую бурю, а ее автора пытались подвергнуть едва ли не шельмованию. И лишь твердая позиция научного сообщества позволила отстоять честь уважаемого ученого. Ну а время все расставило по своим местам…

Если оставить политику, то можно предъявить авторам пособия ряд претензий — или, по меньшей мере, адресовать несколько вопросов. К примеру, у них снова фигурирует пересыльный лагерь «Вторая Речка» (расхожая ошибка, кочующая от источника к источнику, — на самом деле на Второй Речке располагался Владлаг, откуда на Колыму не отправляли, а пересылка находилась на Моргородке). «Хронологическая таблица важнейших событий» кажется составленной произвольно или в спешке: упоминается визит Хрущева во Владивосток в 1954-м, а про визит 1959-го, с «советским Сан-Франциско» и отменой льгот, забыли. Брежнев с Горбачевым к нам как будто вообще не приезжали — зато наличествует первый визит президента Путина, как же без него. 

Пользу умения читать между строк никто не отменял. В «постсоветской» главе говорится — в позитивном ключе — о губернаторах Ишаеве, Николаеве, Абрамовиче, Кожемяко… А вот, скажем, о Наздратенко или Дарькине — молчание. При перечислении полпредов президента в ДВФО Сафонов назван Сафроновым, и это даже не упрек редакторам: просто кто его сегодня помнит, того Сафонова — в отличие, например, от Пуликовского?

Впрочем, все это мелочи (хотя, говорят, в них-то и прячется дьявол). Читать «Историю…» интересно и полезно — вот что главное. Без иронии.

На презентации прозвучали предложения отправить по экземпляру учебного пособия Путину, Медведеву и в Госдуму. Пусть, мол, узнают нашу историю, увидят, как строилась политика освоения Дальнего Востока хоть при царе, хоть после. 

…Вот они сейчас там прочитают, ужаснутся, схватятся за голову и все быстренько исправят. И сразу заколосятся поля, заработают заводы, на Дальний Восток толпами поедут молодые талантливые люди титульных национальностей. 

№ 225 / Василий АВЧЕНКО / 20 февраля 2014
Статьи из этого номера:

«Крузак» для себя любимой

Подробнее

Дело — трубач

Подробнее

Учебник политики

Подробнее