Расследование

​Игра в «монополию»

Собственники жилья в многоквартирных домах — пешки в игре управляющих компаний?

​Игра в «монополию»

О деятельности управляющих компаний, призванных обслуживать жилой фонд краевого центра (как и прочих муниципальных образований), говорится и пишется немало. Главная проблема — растущая год от года дороговизна жилищно-коммунальных услуг, где немалая доля приходится именно на услуги управляющих компаний (далее — УК), не говоря уже об услугах структур, обеспечивающих многоквартирные дома электро- и теплоэнергией, водой и водоотведением. По закону собственники квартир вправе создавать товарищества и заключать договоры через них либо выбирать управляющие компании на конкурентной основе, но на практике за дома постоянно идет незримая битва между «управленцами». В которой жильцам-собственникам отводится роль статистов…

Многоквартирный дом № 24 на улице Хабаровской во Владивостоке ничем особенным не отличается: вполне типичная панельная шестиподъездная пятиэтажка. ТСЖ в доме нет, и дом находился в ведении УК «Эгершельд» — пока компанию эту не начало «лихорадить» вследствие скандалов с ее совладельцами и руководителями: так, в апреле 2010 года бой — с применением травматического оружия и зубов — между Вадимом Глазуновым и его экс-партнером и замом Владимиром Никитиным вызвал широкий общественный резонанс, хотя не повлек никаких правовых последствий для участников.

Последствия наступили несколько позже: не прошло и полгода, как в сентябре 2010 года Вадим Глазунов с Сергеем Сычевым были задержаны по обвинению в мошенничестве — они получили с предпринимателя деньги, обещая ему решить вопрос с финансированием муниципального контракта, за что и были в 2012 году осуждены: Сычев — к условному сроку, а Глазунов — к реальному. Затем, уже после отбытия срока, Вадим Глазунов вновь становился фигурантом криминальной хроники как разыскиваемый по подозрению в нанесении побоев гражданину — именно на почве конфликта с жильцами дома № 31 на проспекте «Красного знамени» в связи со сменой управляющей компании!

Но дело Вадима Глазунова живет, продолжаемое его былыми партнерами и соратниками. Одним из которых, помимо вышеупомянутых Никитина с откушенным ухом и Сычева с условным приговором за покушение на мошенничество, является Анатолий Слаутенко, учредивший уже самостоятельно, после ухода со сцены Вадима Глазунова, фирмы ООО «НП УК Эгершельд» (ИНН 2540165515), ООО «УК Эгершельд» (ИНН 2540168442), где первая превратилась в ООО «УК Фрунзенского района» (с тем же ИНН 2540165515 и тем же составом соучредителей в лице граждан Вельдина М. Г., Маслова В. А. и Масловой О. Г., самого Слаутенко А. В. — разве что место Арутюняна Г. В. занял Шелестов К. А.).

Так ООО «НП УК Эгершельд», после череды скандалов сменившее вывеску и название на «УК Фрунзенского района», заключило в 2014 году договор с многоквартирным домом № 24 на Хабаровской. Жильцам тогда обещали ремонт холодного и горячего водоснабжения, а также восстановление отопления лестничных клеток — всего за 530 тысяч рублей, — которые фактически растянулись на два года и обошлись почти в два раза дороже сметы, а на счету дома образовался долг, хотя тариф за ремонт и текущее содержание вырос.

В результате, когда в апреле нынешнего года истек трехлетний срок действия договора с УК Фрунзенского района, в доме № 24 на Хабаровской провели собрание, где обсудили вопрос смены управляющей компании на МУПВ «Центральный». Собрания проходили бурно: первое — 13 июня, а затем, спустя две недели, 27 июня — где присутствовали и представители УК Фрунзенского района во главе с директором Анатолием Слаутенко, которому жильцы МКД вручили письменную претензию по неисполнению УК договора с домом, известив о предстоящей смене УК.

Еще через месяц, 26 июля, в доме прошло очередное собрание в форме очно-заочного голосования, где за смену УК проголосовали 53 % собственников. И по итогам собрания ООО «УК Фрунзенского района» было уведомлено, что с 1 августа дом обслуживается другой УК.

Тут и началась та самая игра в монополию: ООО «УК Фрунзенсокго района» не захотело терять дом с деньгами его жильцов, и жильцам, как обычно, стали направляться квитанции на оплату от ООО «УК Фрунзенского района». Параллельно с этим сотрудники компании сменили замки на дверях в подвальные помещения дома, где находятся коммуникации, а некоторые из жильцов стали «агитировать» остальных за то, чтобы оставить дом под управлением старой УК, которая даже снизит тариф за обслуживание жилья с 14 рублей 17 копеек до 12,86 рубля за квадратный метр (интересно, что раньше мешало УК это сделать?). А параллельно пятеро жильцов МКД обратились в суд с иском к инициатору собрания по смене УК Раисе Кипаренко, проживающей в этом же доме. И в своем иске эти сознательные граждане отстаивают коммерческие интересы фирмы ООО «УК Фрунзенского района», буквально дословно повторяя в своем исковом заявлении те аргументы, которыми УК отвечала на претензию о неисполнении ею договора! А также почему-то утверждают, что инициатором собрания не соблюдена процедура собрания и требуют признать недействительными его итоги — вопреки очевидным фактам…

На самом деле суть этих действий проста: лоббирование интересов УК жильцами в суде направлено на то, чтобы УК Фрунзенского района получило возможность продолжать слать жильцам квитанции, параллельно ведя среди собственников квартир контрагитацию — с обещаниями снижения тарифа. Мотивируя свои действия тем, что протокол собрания МКД оспаривается в суде не УК, а самими жильцами. Хотя по закону решение собрания собственников квартир в МКД в силе, пока суд не признает его недействительным, а дело по существу еще не рассмотрено и очередное слушание в суде назначено на декабрь. Но все это время ООО «УК Фрунзенского района» будет выставлять жильцам свои квитанции, получая оплату. И почему с такими явлениями мирятся в прокуратуре и в краевом управлении государственной жилищной инспекции — большой вопрос. Ведь именно эти контрольные и надзорные органы должны защищать права граждан, пресекая произвол управляющих компаний, тем более с вполне определенной репутацией. Но у нас госорганы часто пускают это на самотек, а потом граждане вынуждены расхлебывать долги поставщикам, накопленные «управляйками», исправно собиравшими с них деньги.

№ 413 / Виктор БУЛАВИНЦЕВ / 26 октября 2017
Статьи из этого номера:

​Пока не высохнет Тихий океан…

Подробнее

​Прокурор добавил. Критики

Подробнее

​Хороший знак

Подробнее