Расследование

​Последствия столкновения

Более двух с половиной лет длится полицейско-судебное разбирательство столкновения на лестнице двух школьников из села Каменка Чугуевского района Приморья

​Последствия столкновения

Эта дикая история началась весной 2015 года. Суть происшествия: во время школьной перемены одиннадцатилетний мальчик Дима Д. бежал по лестнице сверху в вестибюль, а пятнадцатилетний подросток Эдик М. поднимался из вестибюля наверх. На лестнице младший задел старшеклассника плечом, а тот, поймав торопыгу, приподнял его за талию и припечатал спиной об стену. После чего отпустил и двинулся было дальше. Но услыхав, что младшеклас-сник позади него заплакал, вернулся и даже прощения попросил.

Но это было лишь начало истории. Потому что младшеклассник Дима Д. в результате удара спиной о стену получил серьезную травму, перелом 5-го и 6-го позвонков. Он оказался на больничной койке — сразу оговоримся: сейчас с парнишкой все в порядке, — и ему понадобилось длительное лечение. Поэтому его мама стала добиваться возбуждения уголовного дела в отношении старшего подростка Эдуарда М., и ОВД Чугуевского района такое дело возбудило, квалифицировав обвинение 15-летнему Эдуарду М. по ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей наказание за умышленное причинение вреда здоровью.

В дальнейшем, несмотря на очевидную абсурдность обвинения в такой трактовке, дело было расследовано и передано в суд Чугуевского района. Который приговорил Эдуарда М. к двум с половиной годам лишения свободы условно, а в рамках гражданского иска постановил взыскать в пользу потерпевшего Димы Д. компенсацию расходов на лечение (6 тысяч 600 рублей) и морального вреда (500 тысяч рублей).

Родители Эдуарда М. прошли все ступени нашего краевого правосудия, апелляционную и кассационную инстанции Приморского краевого суда, оставившие приговор в силе. Но в конце прошлого года дело все же дошло до Верховного суда России, где на очевидную абсурдность обвинения наконец обратили внимание: в действиях Эдуарда М., повлекших травму Димы Д., изначально не было никакой преднамеренности причинить вред!

Старшеклассник ничего не имел против младшего школьника, не питал к нему никакой неприязни, не искал с ним конфликта, не измывался над ним. Мальчишки просто, чисто случайно столкнулись на лестнице! Старший просто применил к младшему силу, тогда как травма явилась результатом стечения обстоятельств: Дима Д. попытался вывернуться из рук старшеклассника и ударился о стену согнутой спиной, что и повлекло именно такую травму. Будь он в этот момент расслаблен, приняв удар об стену на прямую спину, отделался бы максимум ушибом, — к такому выводу пришли судмедэксперты.

Но при всех этих обстоятельствах, известных с самого начала разбирательства, следствие и суд Чугуевского района настаивали именно на преднамеренном причинении вреда здоровью. И лишь когда Верховный суд, изучив обстоятельства дела, постановил его пересмотреть, президиум суда Приморского края обратил внимание на вышеуказанные детали. И постановил: обвинение Эдуарда М. по уголовному делу переквалифицировать на ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение вреда здоровью по неосторожности). Но поскольку за такое преступление уголовная ответственность наступает с 16 лет, а Эдуарду М. на тот момент было лишь 15 лет, то его уголовное преследование — прекратить, приговор суда и все дальнейшие решения по делу — отменить, гражданский иск о компенсации Диме Д. — рассматривать в гражданском судопроизводстве.

Помимо этого президиум Приморского краевого суда признал за Эдуардом М. и право на реабилитацию, которое подразумевает и компенсацию со стороны государства расходов и ущерба, связанных с его уголовным преследованием. К таковым относятся расходы на его юридическую защиту: мама Эдуарда М. за время уголовно-судебных разбирательств была вынуждена потратить 250 тысяч рублей на услуги адвоката.

И вот сейчас дело вновь в суде Чугуевского района. Государство в процессе представляет та же сотрудница прокуратуры района, которая представляла обвинение в процессе по уголовному делу Эдуарда М. и не обращала внимания на явное несоответствие обвинения фактическим обстоятельствам дела. Проще говоря — при чьем непосредственном участии совершалось беззаконие, отмененное по указанию Верховного суда Российской Федерации. Как вы думаете, читатель: можно ли ожидать от прокуратуры и суда Чугуевского района объективного подхода к рассмотрению иска о компенсации и реабилитации незаконно осужденного парня? Вот именно… Мама несовершеннолетнего Эдуарда М., представляя его интересы, отмечает, что не верит в объективность суда и непредвзятость прокуратуры. По моему субъективному мнению — имеет основания. Потому что правоохранительная система у нас очень не любит признавать своих ошибок, а тем более компенсировать их.

№ 420 / Виктор БУЛАВИНЦЕВ / 14 декабря 2017
Статьи из этого номера:

​Большой «кидок»

Подробнее

​Последствия столкновения

Подробнее

​Китаист, чемпион, учитель…

Подробнее