Расследование

Дело прицепили транзитом?

Бывшего начальника Хасанской таможни обвиняют в нанесении ущерба, который… опровергнут краевым судом

Дело прицепили транзитом?



«Для того дело тянется, что виноватый нравится…» — эти cлова вспоминаются, когда вникаешь в суть дела, которое второй год  «шьют» бывшему начальнику Хасанской таможни Владимиру Митину приморские правоохранители. Причем в основу обвинений легли претензии некоего  гражданина Керемали Уруджева, который ввез из Японии в Россию более 400 автомашин и даже не может документально подтвердить «ущерб».  И в этих «претензиях» автодилеру уже отказал суд. Тем не менее уголовное дело против Митина упорно продолжают «двигать». Абсурд?! Система

Жертва кампании

Сам Владимир Петрович считает, что он просто пошел «прицепом» к известному делу таможенного генерала Бахшецяна. И дело против него — итог  отмашки, которую получили приморские борцы с коррупцией, дабы не отстать от других борцов с «мздоимцами». Очевидно: дело зашло в тупик, но  надеяться на быстрый исход не приходится.

В чем же обвиняют экс¬начальника Хасанской таможни, а ныне молодого  пенсионера? Причина уголовного преследования угадывается в том, что Митин, один из команды осужденного генерала, отказался давать показания против Бахшецяна и других фигурантов по этому делу. Ведь именно после этого молодого, перспективного офицера  начали «прессовать» проверками и фактически вынудили уйти на пенсию. А вскоре было «нарисовано» дело,  в центре которого лежит служебный приказ, изданный после договоренности руководителей УВД и таможенного управления, о том, что после таможенного досмотра ввозимые автомобили могут эксплуатироваться только при наличии транзитных номеров. Этот приказ якобы и нарушил права господина Уруджева, ввозившего автомобили через Хасанскую таможню: оформляя номера, истец проплачивал в банк определенную сумму.

Справка «Новой».Приказ № 131 по Хасанской таможне был издан  в июле 2005¬го, основан на приказе ДВТУ и УВД ПК от 15.08.2003 года № 422/1552 (изданном и. о. начальника ДВТУ генерал­майором Гончаренко и начальником УВД ПК генерал­майором милиции Вачаевым) и соглашении к этому же приказу (за подписью начальника ДВТУ генерал­майора таможенной службы Вугляра). Вышеупомянутый приказ Митина был отменен по суду (по формальным признакам), а вместо него издан новый, от марта 2006 года, за № 95. Эти приказы, по версии обвинения, и причинили весьма существенный ущерб гражданину Керемали Уруджеву, который в период действия вышеназванных приказов Митина ввез из Японии в Россию через Хасанскую таможню более 400 автомашин и на каждой потерял свыше 1 тысячи рублей, а всего, дескать, 426 тысяч 300 рублей. Так как он был вынужден получать транзитные номера в ООО «Авто­М», действовавшем в Зарубино, на СВХ (складе временного хранения) в ОАО «Морской порт в бухте Троицы».

Уруджев подал иск на Хасанскую таможню. Именно отсюда и начинается судебный пердиманокль, достойный войти в учебники по судопроизводству. Поскольку Уруджев являлся частным предпринимателем, его иск должен был рассматривать арбитражный суд. Но хасанские служащие Фемиды, приняв дело, довели его в конечном счете до мирового соглашения…

А Уруджев через два года вчинил новый иск о взыскании ущерба в 426 тысяч рублей с Минфина, Федеральной таможенной службы и Хасанской таможни. Суд вынес решение о взыскании ущерба с ФТС. Краевой суд это решение отменил, без удовлетворения осталась и кассационная жалоба Уруджева — решение от 06.11.2008 года (в пользу истца) определением Приморского краевого суда отменено 11.12.2008 года (обращаем на это особое внимание)! Поскольку истец не доказал в суде ни факта оплаты им сборов за транзитные номера для ввезенных автомобилей, ни их количества...

Но г-­н Уруджев не думал сдаваться и написал жалобу прокурору Хохлову, где просил взыскать деньги с кого угодно, ссылаясь на приказ, подписанный Митиным. Так и стал Владимир Митин фигурантом уголовного дела. На арену «боев с коррупцией» (а Митин не имел никакого отношения ни к   ООО «Авто­М», выдававшему транзитные номера, ни к банку, через который проходили платежи) вступили следователи транспортной прокуратуры. Вот тут г­ну Уруджеву «пошли навстречу». Ретивых сыщиков не смутило, что дело-то давно проиграно, да и  рассматривалось с нарушением процессуальных норм. И рассмотрение по неподсудности в числе других нарушений смотрится невинным промахом. Г¬н Уруджев свой материальный ущерб не подтвердил практически никак, если не считать нескольких банковских квитанций, где не всегда угадывается назначение платежа… Но ходатайства ответчика оставлены без внимания судей.

Чьи широкие шинели…

Хасанская  таможня — одна из самых сложных: здесь и порт, и железная дорога, и автобусные маршруты. Хлопотное хозяйство. Да и в самой Хасанской таможенной истории есть неприятные моменты. А ведь каждому, кто ввозит тот или иной товар, хочется одного: меньше платить. Понятно, идут на всякие ухищрения, пытались и «договориться». Но с Митиным это не проходило. А кому в наше время нужен таможенник, которому обидно за державу? Да еще и мзду он не берет… Не в личный карман положил Митин выручку от «транзитов», так что максимум, на что тянет это дело, так это на дисциплинарное наказание… И пока бывший «контрабандист» и таможенник Бахшецян мотает вторую половину срока под Иркутском в спецзоне, бывший его коллега и однокашник по академии Митин ищет истину хоть в какой­нибудь судебной инстанции и доказывает свою безвинность.

— Это на должность начальника таможни мою кандидатуру согласовывали полгода, с министром Грефом на беседу летал, а уволили единым росчерком пера, — горько усмехается Владимир Петрович, — учился в академии, мечтал о серьезной работе, о карьере, а теперь мне за это хотят в биографию вписать строку: «Судим»…

«Презент» под елочку…

С момента, как 31 марта 2009 года транспортная прокуратура возбудила уголовное дело № 5625 по статье 286 ч. 1 УК РФ, менялись прокуроры и следователи, в чьих руках оно побывало, вплоть до заместителя руководителя следственного отдела транспортной прокуратуры Прокопенко, который потом передал его другому заму — Кудрявцеву. Но когда за дело взялись сразу четверо (!!!) прокуроров, ему был придан оттенок особой важности… Да, вчетвером споро осилили прокуроры то, что одному было не по зубам. Владимир Петрович в качестве новогоднего сюрприза получил возможность ознакомиться с делом, а вскоре и обвинительное заключение.

Причем изначально дело было в производстве следственного отдела Приморской транспортной  прокуратуры, но ни одного уведомления о продлении сроков следствия обвиняемый не получил, еще и упрекнули, дескать, сам мог поинтересоваться… «По сути, из трех бумажек родилось мое дело, — горько усмехается Владимир Петрович, — а о соблюдении принципов законности не может быть и речи — ни одно из моих ходатайств не было удовлетворено в суде. На жалобы получаю отписки. Футболят: пишу жалобу в следственный комитет при краевой прокуратуре на совершение должностными лицами подлога документов, в ответе через три недели читаю, что жалоба перенаправлена в следственный отдел при транспортной прокуратуре, где, по сути, этот подлог и совершен… А оттуда — в Хасанскую прокуратуру, которая, в свою очередь, обратно в транспортную, а оттуда — снова в Хасанский суд!»     

В чужом пиру

Так за что же, еще раз уточним, судят Митина? Приказ, изданный им, был отменен в гражданском делопроизводстве по иску господина Уруджева Хасанским судом, но отнюдь не как противозаконный, а по формальным признакам…

Уруджеву не захотелось, как в той сказке Салтыкова¬Щедрина, двух генералов кормить? Но почему-то исковые требования заявил лишь он единственный, привезя свыше четырех сотен «японок» (в период действия приказа, а всего — около полутора тысяч). Правоохранителей не смутило, что Уруджев — предприниматель, и принцип законности был нарушен уже самим рассмотрением дела в Хасанском суде. Не смутило и то, что в цепочке оформления пресловутых «транзитов» просматриваются финансовые интересы конкретных людей, дожидающихся экстрадиции в родные края по подозрению в контрабанде… И поскольку «пришить» Митину ничего более не удалось, пришлось назначить его виноватым в издании приказа, облегчившего кошелек оборотистого бизнесмена на 426 тысяч рублей. И ничего, что дважды решением суда исковое требование Уруджева осталось без удовлетворения. А копия мирового соглашения, подписанная председателем Хасанского суда, оказалась слегка подредактированой: исчезла фамилия представителя Хасанской таможни! Впоследствии эту копию назовут «выпиской», не имея на то никаких законных оснований, включая и то, что выписка регистрируется в специальной книге и предполагает извлечение какой­то части текста с сохранением всех его графических элементов, исключая вольную трактовку оригинала.

В  процессе судебной волокиты было отказано в ходатайстве о привлечении в качестве свидетеля бухгалтера¬аудитора, проверявшего наличие документов, подтверждающих ущерб, в ходатайстве о незаконном привлечении к ответственности и незаконном продлении сроков предварительного следствия по одним и тем же основаниям, об истребовании документов, проигнорированных следствием, об исключении из доказательств по делу документов, добытых незаконным путем и т. д.

Таким образом, процесс из состязательного легко можно превратить в судилище, задвинув в угол и презумпцию невиновности.

Дело «сдувается»?

Хотя сдается, дело Митина «сдулось». Обвинение дошло до парадоксальных умозаключений, ссылаясь на решение Хасанского суда, которое было отменено определением краевого суда на основании того, что истец Уруджев не представил никаких документов, подтверждающих нанесенный ему материальный ущерб. И с тех пор ничего не изменилось — ущерб ничем не обоснован. Очередного «образцово­показательного» процесса «в борьбе с коррупцией» никак не выходит…

Владимиру Петровичу уже предлагали вариант так называемого особого рассмотрения его дела, недвусмысленно намекая, что все может легко закончиться банальным штрафом… «Но ведь это же все равно судимость». — Непримиримого Митина такой расклад не устраивает никак.

Были ли сомнения у суда в пользу обвиняемого? Из материалов дела следует, что не было. Хотя в УПК довольно подробно отражается правило толкования сомнений в пользу обвиняемого. В соответствии со ст. 208, 234, 309 УПК РСФСР уголовное преследование должно быть прекращено, если на предварительном следствии или в суде будет установлено, что не доказано участие обвиняемого в совершении преступления и при этом исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств. Вина Митина доказана не была.

В соответствии со ст. 309 УПК РСФСР обвинительный приговор не может быть вынесен на основании одних лишь предположений и постановляется лишь при условии, если виновность подсудимого в совершении преступления доказана полностью обстоятельствами, не вызывающими сомнений.

Сомнение в виновности обвиняемого может возникнуть, когда составляющее основу обвинения какое­либо фактическое обстоятельство недостаточно подтверждено собранными по делу доказательствами. Поскольку основа обвинения нами уже названа, то вывод напрашивается сам собой.

Остается надеяться, что суд в отличие от следователей сумеет преодолеть сомнение, стремясь к выяснению подлинных обстоятельств уголовного дела. И будут хотя бы однажды назначены проверка и оценка сомнительных фактических данных в этом деле. И будут приняты к рассмотрению ходатайства обвиняемого. А Фемида приоткроет глаза и отыщет обстоятельства, которые следует толковать в пользу обвиняемого, раз уж при ведении следствия был попран принцип полноты, объективности, всестороннего исследования всех доказательств.

Тем более что и статья 208 УПК РСФСР говорит о возможности прекращения уголовного дела «при недоказанности участия обвиняемого в совершении преступления, если исчерпаны все возможности для собирания дополнительных доказательств». Если, конечно, главной целью этого дела не является любой ценой «назначить виноватого»…

P.S.На очередном слушании дела 30 июня потерпевший Уруджев не смог вразумительно ответить на вопрос судьи, какое наказание он ждет для обвиняемого. А Митин намерен идти до конца и обращаться в Страсбург. Признают ли европейские судьи потерпевшим физическое лицо, провезшее в Приморье полторы тысячи автомобилей, покажет время.

№ 49 / Моторина Татьяна / 02 сентября 2010
Статьи из этого номера:

Грузите депутатов бочками

Подробнее

«Добро» для таможенника

Подробнее

Выбор в октябре

Подробнее