Политика

Первый прошел

Иной взгляд на год губернаторства Владимира Миклушевского на фоне почти повсеместного елея

Первый прошел


В распоряжении «Новой во Владивостоке» — доклад Дальневосточного консалтингового центра «Приморский край: один год с новым губернатором». Подведение итогов деятельности губернатора Владимира Миклушевского в рамках данного исследования опирается на сопоставление результатов управленческой работы губернатора с заявленными им публично целями и задачами развития Приморского края. Собственно, анализом этого занята сейчас и вся местная пресса, эксперты, наблюдатели. Правда, похоже, их выводы слишком отдают зависимостью. (Отметим в скобках: мы констатируем это с сожалением, понятным всем работникам СМИ, а не ради бахвальства.)

Итак, далее текст доклада, точнее, половина его первой части, посвященная общественно-политическим процессам, — публикуемый нами с некоторыми сокращениями, вызванными размером газетной площади.

Губернаторская рокировка: общий контекст

Ситуацию, в контексте которой проходила смена губернатора Приморского края, отличала очевидная двусмысленность. С одной стороны, последовательность событий — публичное обвинение Сергея Дарькина в разгуле коррупции (речь о прямом эфире Путина и словах пресловутого бизнесмена Голдобина. — Прим. ред.), его отставка — сигнализировала общественности о твердости антикоррупционных намерений федерального центра. Важность этого обусловливалась приближавшимися президентскими выборами в условиях прогрессирующего падения в регионе поддержки правящей партии.

В то же время формально Сергей Дарькин оставлял свой пост добровольно… Данная формулировка, по сути, снимала с отставного губернатора обвинения в покровительстве коррупции. Более того, этим шагом федеральный центр фактически выводил Сергея Дарькина из-под удара, освобождая его от ответственности за все возможные нарушения, допущенные в ходе форсированной подготовки к саммиту АТЭС во Владивостоке.

Вместе с тем процедура губернаторской рокировки в Приморье предполагала и наличие определенного бонуса для Владимира Миклушевского. Ему была предоставлена возможность презентовать общественности все те свершения, которые входили в программу подготовки к саммиту 2012 года во Владивостоке, и в качестве хозяина принимать само это международное мероприятие. Несмотря на то что презентация оказалась несколько омрачена обнаружившимися строительными огрехами, новый губернатор получил возможность стать олицетворением достижений России, интегрирующейся в Азиатско-Тихоокеанский регион. Правда, одновременно с этим новый губернатор вынужден был взять на себя и роль адвоката, оправдывая многочисленные претензии к саммитовским стройкам, инициированные федеральным центром. Эта позиция для Миклушевского оказалась объективной данностью, а не вариантом сознательного выбора. Во-первых, дальнейшие разоблачения грозят окончательно нивелировать и так не очень существенные имиджевые выигрыши Приморья, связанные с саммитом. А это с неизбежностью будет сказываться и на репутации руководителя региона. Во-вторых, сам Владимир Миклушевский являлся непосредственным участником подготовки к этому мероприятию, наблюдая в качестве ректора ДВФУ за ходом одной из наиболее масштабных строек, которая не закончилась до сих пор. Все это с неизбежностью будет заставлять его сглаживать различные постсаммитовские эксцессы. Даже несмотря на то, что данная позиция вступает в очевидное противоречие с антикоррупционным лейтмотивом, приведшим его в кресло губернатора Приморского края.

Аппаратная реформа: новые кадры

Фаза реформирования администрации Приморского края заняла восемь месяцев. Основным ее итогом стала практически полная замена верхнего административного эшелона — вице-губернаторов — одновременно с сокращением их общего числа с десяти до восьми. Критерии, позволявшие Владимиру Миклушевскому отделять «чистых» (оставленных) и «нечистых» (отставленных) заместителей, публично не озвучивались, что породило не только многочисленные догадки, но и привело к групповому демаршу со стороны краевых чиновников. В мае 2012 года сначала подают исковое заявление в суд, посчитав свое увольнение неправомерным, четверо бывших вице-губернаторов. Затем заявления о своем уходе подают два директора департаментов и начальник управления администрации Приморского края.

Заполнение освобождающихся вакансий происходило медленнее. И первое же назначение нового губернатора вызвало в крае заметный резонанс, породив многочисленные и не всегда лестные для его кадровой политики комментарии. Одновременно с отставкой первых шести «дарькинских» заместителей на должность вице-губернатора, курирующего вопросы здравоохранения, образования, социальной защиты, труда и занятости населения, культуры, была назначена Ирина Василькова. Получив образование в Московском авиационном институте им. С. Орджоникидзе, она, по сообщениям в СМИ, поучаствовала в конструировании космического корабля «Буран», поработала учителем латинского языка в московских школах и пришла в администрацию Приморского края с должности директора государственного бюджетного учреждения культуры Москвы ДК «Аструм». Столь нестандартная трудовая карьера нового вице-губернатора не могла не привлечь внимание общественности.

Большинство последующих назначений столь бурной реакции уже не вызывало.

В целом новая команда заместителей Владимира Миклушевского оказалась столь хорошо сбалансированной по формальным признакам, что кажется, именно они и выступали основными критериями отбора. В нее вошли и силовики (3), и гражданские (6), относительно молодые (3) и опытные (6), обладающие административным опытом (3) и новички (2), местные (5) и «пришлые» (2). Здесь нашлось место женщинам, представителям бизнеса и управленцам, олицетворяющим преемственность власти. И если уровень информированности и понимания нюансов краевой жизни многими из ее членов может быть оценен весьма высоко, то о степени рабочей эффективности этой команды судить пока что достаточно сложно. По данным последних экспертных опросов, уровень компетенции сформированного пула вице-губернаторов при Владимире Миклушевском несколько ниже аналогичных показателей команды Сергея Дарькина образца 2011 года.

Региональная политическая элита: взаимоотношенияс парламентом и главами муниципалитетов

Ощутимый вызов уже вступившему в должность губернатору со стороны парламентариев последовал буквально через две недели. Им стало вынесение на обсуждение депутатов поправки в региональный закон, ограничивающей свободу назначения губернатором своих заместителей. Эта поправка наделяла депутатов правом утверждения кандидатов на должность вице-губернаторов и выражения им недоверия с последующей отставкой. По своему содержанию она, по мнению тогдашнего председателя ЗС ПК Евгения Овечкина, полностью соответствовала заявлениям губернатора о его открытости и никак не была связана с первыми назначениями Владимира Миклушевского.

Несмотря на то что вызвавшая раздражение поправка была снята с обсуждения на «неопределенное время», реакция на этот демарш была оперативной и весьма жесткой. Через месяц в служебном кабинете Евгения Овечкина был произведен обыск, против него было возбуждено уголовное дело, а сам он помещен под домашний арест. Еще через месяц депутаты принимают его добровольную отставку с поста спикера.

Очевидно, что столь оперативная «нейтрализация» председателя краевого Законодательного собрания не могла быть инициирована и проведена самим губернатором. На выручку ему поспешила федеральная власть.

Еще более неприятным для Владимира Миклушевского стало «восстание» депутатской фракции «ЕР» в краевом парламенте, обратившейся к руководству регионального отделения партии с просьбой отложить вопрос о рассмотрении предложенной губернатором кандидатуры на освободившийся пост спикера. Протестовали депутаты, по их словам, не против кандидатуры Виктора Горчакова, а против губернаторской политики ее «продавливания» без каких-либо предварительных согласований и консультаций.

Во второй половине 2012 года в процессе принятия очередного краевого бюджета Владимир Миклушевский сталкивается с открытым и объединенным сопротивлением парламентариев и руководителей муниципальных образований. Против первоначально предложенного администрацией проекта бюджета на 2013 год выступили представители практически всех депутатских фракций…

Наконец, не всегда гладко складывались отношения Владимира Миклушевского с главой краевого центра Игорем Пушкаревым. Вынужденные работать сообща, решая важные для федерального центра электоральные задачи, они периодически вступали во взаимную полемику… Наиболее острые формы дискуссия приняла в ноябре 2012 года после объявления Владимиром Миклушевским намерения приватизировать два унитарных предприятия — «Примводоканал» и «Примтеплоэнерго». Это предложение вызвало бурную реакцию со стороны Игоря Пушкарева, который назвал его «чудовищной ошибкой» и «преступлением против людей».

Таким образом, отношения Владимира Миклушевского с местной политической элитой с самого начала складывались весьма непросто. В течение всего прошедшего года он периодически сталкивался с локальными бунтами в ее рядах. И хотя ни один из них не вылился в сколько-нибудь серьезный конфликт…

Два основных фактора являются основными для объяснения характера и особенностей взаимоотношений между новым приморским губернатором и местной политической элитой на протяжении всего прошедшего года. Во-первых, это явное и общераспространенное, в том числе внутри региональной политической элиты, недовольство политикой назначенчества, при которой местные интересы имеют наименьшее значение. <…> Неудивительно, что поспешная «под занавес» смена губернатора была довольно скептически встречена в Приморском крае. И это, без сомнения, объективно усложняет задачу «укоренения» в регионе Владимира Миклушевского. Во-вторых, смена регионального руководства, в любом случае сопровождающаяся процедурными перестройками и временным или частичным ослаблением власти, всегда используется элитными группами и их отдельными представителями для проверки возможностей приобретения (расширения, укрепления) властных позиций и ресурсов. В одном случае в качестве доминирующей стратегии используется демонстрация лояльности к новому руководству (теми, кто ранее был отстранен), в другом — дозированное давление.

Новый стиль управления: открытость

Открытость и гражданская активность в публичных выступлениях Владимира Миклушевского заняли место важнейших средств обеспечения успеха в деле декриминализации и борьбы с коррупцией, повышения эффективности управления, укрепления на региональном уровне диалога между властью и обществом. В качестве основных направлений работы в этой сфере Владимиром Миклушевским были выбраны: а) информирование и прямой диалог губернатора с общественностью посредством традиционных (телевидение) и новых (Twitter, Livejournal, Facebook) средств коммуникации; б) создание Открытого правительства (Общественная палата, общественные экспертные советы); в) конструирование новых «социальных лифтов» и расширение возможностей реализации общественных инициатив. Однако опыт прошедшего года позволяет констатировать, что ни по одному из указанных направлений команде Владимира Миклушевского не удалось добиться сколько-нибудь существенных прорывов.

В конце года Владимир Миклушевский переходит от активного общения посредством Twitter к менее динамичной и открытой коммуникации через Livejournal. Аргументируя сокращение своего присутствия в интернет-пространстве, Владимир Миклушевский объяснил это ограниченными возможностями прежних форм общения и необходимостью перехода к «живому диалогу» с жителями края. Однако появившиеся вскоре сообщения о рекомендации губернаторам со стороны Администрации Президента РФ ограничить активность в интернете породили сомнение не только в обоснованности данной аргументации, но и в правдивости транслируемой губернатором информации вообще. Рост недоверия уже в конце ноября 2012 года дал старт в социальной сети Facebook кампании за отставку Владимира Миклушевского.

Со второй половины года информационная активность губернатора все больше реализуется посредством одностороннего информирования общественности или контролируемого телевизионного общения. Самыми яркими примерами этого стали видеопроект «Пять минут с губернатором», телевизионная программа «Итоги, события Приморья 2012 года. В последнем случае набирающая силу тенденция перехода к «ограниченной открытости» отчетливо проявила себя не только в тщательном отборе тем для общения с губернатором, но и в селективном подходе к аккредитации участников, оставившем за бортом мероприятия корреспондентов ряда местных СМИ.

Второй важной инициативой нового приморского губернатора стало создание в регионе Открытого правительства в виде виртуальной совокупности административных структур, общественных экспертных советов и Общественной палаты.

Одновременно с этим в СМИ все чаще стали появляться критические высказывания. Они оценивали губернаторскую идею как попытку создать «управляемое общество», подвергали сомнению принцип формирования рабочей группы, препятствующий участию в ней оппозиционных сил и правозащитников, а также ее деятельность, в которой преобладала имитационная активность. К ноябрю 2012 года сложности с реализацией данного проекта приобрели критический характер: около 40 % участников рабочей группы по формированию Открытого правительства вышли из ее состава. Некоторые из них публично выразили свое разочарование в связи с отсутствием какой-либо реакции со стороны административных структур на предложения общественности и преобладанием в составе рабочей группы молчаливого соглашательского большинства. Наиболее радикальные общественники прямо обвинили губернатора в профанации собственных инициатив.

Несмотря на это, в середине декабря Владимиром Миклушевским было подписано распоряжение о создании восьми общественных экспертных комиссий и утвержден их состав. Однако данный факт, равно как и попытки включения созданных экспертных советов в процесс принятия решений, оказался на периферии общественного интереса. По сути дела, менее чем за год губернаторская инициатива создания Открытого правительства трансформировалась в глазах общественности в малозначимый «общественный довесок», деятельность которого носит по большей части формальный характер.

Еще более существенными имиджевыми издержками и разочарованиями общественности обернулась реализация в преддверии выборов депутатов Думы Владивостока другой «демократической» инициативы губернатора — «Гражданского референдума». Перевод «Гражданского референдума» под эгиду «ЕР» сразу же радикальным образом сузил его общественные масштабы. От участия в акции публично отказались региональные отделения практически всех политических партий. Несмотря на весьма интенсивную пропагандистскую накачку, сколько-нибудь существенного числа заинтересованных жителей города не смогла собрать практически ни одна из дискуссионных площадок.

Окончательно опровергла рассуждения губернатора о заинтересованности в расширении общественной активности и «Гражданском референдуме» как средстве решения этой задачи избранная властью стратегия начавшейся в сентябре 2012 года предвыборной кампании. Предвыборным штабом «ЕР», во главе которого встали губернатор и мэр Владивостока, был избран сценарий, вступавший в очевидное противоречие с предшествующими заявлениями Владимира Миклушевского. А методы реализации этого сценария отличались не меньшим цинизмом, чем это было при прежнем губернаторе. Основная ставка была сделана на замалчивание выборов, жесткое ограничение предвыборной агитации (большинство местных СМИ и информагентств были исключены из предвыборной кампании) и, в качестве главного ориентира, на снижение явки избирателей. При отборе кандидатов в список «ЕР» и кандидатов одномандатников от правящей партии были забыты результаты и «Гражданского референдума», и всех других «демократических» процедур. Некоторые из победителей «народного голосования», такие как бывший председатель владивостокской думы Валерий Розов, были вообще выдавлены из предвыборной гонки. Территориальной избирательной комиссии был предоставлен карт-бланш на масштабную зачистку претендентов. В результате не были зарегистрированы или лишились статуса кандидатов более 40 % потенциальных соискателей депутатских мандатов. Наибольшие потери понесли самовыдвиженцы: из 75 потенциальных претендентов из гонки был исключен 51 человек (68 %).

…Уровень участия в голосовании на выборах депутатов городской Думы Владивостока оказался на рекордно низком уровне — чуть более 12 %. На отдельных избирательных участках этот показатель опускался до 7–9 %. Еще на одно «ноу-хау» этой избирательной кампании указывает непомерно высокий уровень голосования по открепительным удостоверениям: на 11 из 17 избирательных участках он составлял от 12,6 до 19,3 %от общего числа проголосовавших.

Таким образом, стремление нового губернатора достойным образом решить важную, но конъюнктурную задачу, по сути, дезавуировало всю его предыдущую демократическую риторику и не могло не усилить сомнений в его последовательности и искренности. К тому же при ближайшем рассмотрении победа местной партии власти оказывается довольно сомнительной. На «неудачных» для нее выборах в Законодательное собрание Приморского края 4 декабря 2011 года на семи городских округах за нее проголосовало почти в два раза больше избирателей — 44 253 против 24 311 на «победных» выборах Думы Владивостока 14 октября 2012 года.

«Убедительная» победа партии власти состоялась ценой подрыва легитимности органов власти Владивостока и имела явно негативные последствия для имиджа губернатора Приморья.

Декриминализацияи борьба с коррупцией

Эта потенциально выигрышная тема оказалась для нового губернатора не вполне удобной. Во-первых, как уже говорилось, переход Сергея Дарькина в структуры федеральной власти объективно ограничивал возможности антикоррупционной риторики. Во-вторых, основные разоблачения, предпринятые в крае с подачи федерального центра, оказались связанными с подготовкой к саммиту АТЭС, непосредственным участником которой был и сам Владимир Миклушевский (кураторство строительства ДВФУ. — Прим. ред.). В этой связи совсем неудивительно, что он настойчиво отрицает коррупционную подоплеку обнаруживающихся недостатков.

Наиболее криминализированными сферами в крае продолжают оставаться лес, биоресурсы, финансово-кредитная сфера, ТЭК, автомобильный бизнес. Показательным в этом отношении является взятие под стражу 15 февраля 2013 года главы Приморского территориального управления Росрыболовства Александра Иванкова. Несколько ранее прокуратурой Приморского края были выявлены существенные нарушения федерального законодательства в ходе проведения «крабовых аукционов» со стороны организатора торгов, которые ограничили круг потенциальных покупателей... Расследование «крабовых аукционов» привело к другому скандальному событию в Приморском управлении Росрыболовства, а именно: сомнительному распределению рыбопромысловых участков для нужд хозяйств марикультуры, которое также вызвало вопросы у правоохранительных органов. С учетом участия на равных правах с территориальными управлениями Росрыболовства в организации аукционов также и краевой администрации, губернатором вскоре был уволен и руководитель Управления рыбного хозяйства края Алексей Цымбал. Как отмечают эксперты, губернатор Миклушевский в этой ситуации не мог не воспользоваться удобным случаем, чтобы избавиться от очередного «дарькинского» кадра.

…В Приморском крае, как и в большинстве других регионов России, сохраняются проблемы с информационной открытостью деятельности органов государственной власти, в том числе и при проведении региональной антикоррупционной политики. В частности, на официальных сайтах органов государственной власти Приморского края не опубликованы отдельные документы, принятые в рамках проведения антикоррупционной политики, отсутствуют информация о реализуемых мерах и отчеты о результатах проведенной работы. Как полагает ряд экспертов, взаимоотношения региональной власти и бизнеса с назначением нового губернатора практически не обновились: по-прежнему практикуются откаты, финансовые схемы с теневой подоплекой, сменились лишь фамилии «кураторов», которые действуют деликатнее в свете заявленной декриминализации территории. Косвенным подтверждением данного факта может являться устойчивое нахождение Приморского края на довольно низких позициях в рейтинге прозрачности государственных закупок.

P. S.

Далее в докладе исследованы экономическое состояние края за минувший год и прочие темы. Доклад, как пишут в его предисловии сами авторы, состоит из двух частей. Первая открыта для широкой общественности, вторая — «Итоги деятельности губернатора: основные выводы и рекомендации» — может быть представлена заинтересованным лицам на коммерческой основе.

№ 179 / Кузьмичев Егор / 21 марта 2013
Статьи из этого номера:

Мэра наказание

Подробнее

Оптимизм с пятнами

Подробнее

Нас загоняют в пещерный век !

Подробнее