Авто

Парадоксы правосудия

Открытое письмо жителей Приморья президенту РФ

Парадоксы правосудия


В Партизанске нарастает конфликт: невзирая на соответствующие положения Гражданского кодекса РФ, жители не могут вырваться из круга энергетической и финансовой зависимости от КГУП «Примтеплоэнерго». За попытку разорвать договорные отношения их примерно наказывают через судебные решения, судебных приставов, и доказать свое конституционное право на свободу выбора в Приморском крае им уже не представляется возможным. В результате целой группой граждан было принято решение обратиться к гаранту соблюдения Конституции РФ, президенту Дмитрию Медведеву.
Ниже мы приводим это письмо с незначительными сокращениями.

«Уважаемый Дмитрий Анатольевич!

Пишут Вам жители бывшего шахтерского города, где шахты ликвидированы, а заводы и предприятия закрыты. <…>

На территории Партизанского городского округа Приморского края значительное количество многоквартирных домов получает услуги теплоснабжения от КГУП «Примтеплоэнерго». Каждый из нас в разное время принял решение отказаться от услуг этого монополиста в результате общей причины — недовольства соотношением качества и стоимости услуг. Факты предоставления некачественной услуги по теплоснабжению в домах жильцов подтверждали сами ответы филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго»  потребителям, например:

«На Ваше письмо № 5-т от 02.02.03 г. сообщаем, что внутридомовые сети обслуживает МУП ЖКХ «Жилсервис» и КГУП «Примтеплоэнерго» ответственности не несет. В текущем отопительном периоде 2002-2003 года в наш адрес МУП ЖКХ «Жилсервис» не представил ни одного акта готовности жилого фонда к отопительному сезону» (Исх. № 486 от 8.04. 2003 г.);

«В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок д. 2 по ул. Дворцовая не подготовлен МУП ЖКХ «Жилсервис» к отопительному сезону» (из искового заявления КГУП «Примтеплоэнерго» № 670 от 14.03.2005 г.);

«Причиной неравномерного прогрева приборов отопления в Вашей квартире является невыполнение п. 9.2.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок»;

«Ставим Вас в известность, что дом, в котором Вы проживаете, к отопительному сезону 2009-2010 гг. не был готов, так как промывка и опрессовка системы отопления МУП УК «Жилищник» в межотопительный сезон 2009-2010 гг. не была произведена» (из ответа директора филиала «Партизанский» КГУП «Примтеплоэнерго» М. П. Материкина № 1.2/1687 от 22.07.2010 г.).

Таким образом, даже из этих коротких ответов видно, что ситуация с теплоснабжением домов не меняется годами, поэтому мы как потребители решили отказаться от услуг этой государственной компании: уведомили в установленном порядке
КГУП «Примтеплоэнерго» о расторжении договора и перешли на альтернативный способ отопления своего жилища (как правило, на обогрев бытовыми сертифицированными электроприборами). Нас довели до отчаяния; борясь за свое здоровье и жизнь, не видя выхода из сложившегося тупика, мы были вынуждены снимать радиаторы отопления в квартирах, изолировать общедомовые трубы отопления, проходящие через квартиры. При этом обогревали свои квартиры иным, законным образом, не нарушая теплоснабжение дома и прав третьих лиц.

КГУП «Примтеплоэнерго» никогда не соглашалось на обоюдное согласие в разрыве договорных отношений и продолжало всем нам выставлять счета за якобы оказанные услуги, при этом обращаясь в суды для взыскания с нас мнимой задолженности. У многих из нас на руках имеются судебные решения о том, что наши действия были правомерными, и суд ранее отказывал КГУП «Примтеплоэнерго» в удовлетворении исковых требований. С 2002-го по август 2009 года при рассмотрении этих, как мы считаем, незаконных требований теплоснабжающей организации судьи внимательно изучали обстоятельства дела, были объективны, подчинялись закону, строго руководствуясь процессуальным законодательством и Конституцией России. В ходе разбирательства судьи приходили к выводу, что мы услуги действительно не получали. Так, например:

«Мировой судья установил, что фактически ответчик Т. не получала тепловую энергию за период с октября 2005 года по ноябрь 2007 года в связи с отсутствием энергопринимающего устройства — радиаторов отопления… Т. расторгла договор с взыскателем, воспользовавшись правом на основании ст. 546 ГК РФ: «В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации» (решение мирового судьи судебного участка № 55). <…>

«Ответчики в октябре 2005 года произвели демонтаж отопительной системы, о чем известили КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский». Несмотря на то обстоятельство, что демонтаж отопительной системы ответчики произвели самовольно, они обладают правом, предусмотренным ч. 1 ст. 542 ГК РФ, отказаться от некачественной энергии, что ими и было сделано… Решение мирового судьи судебного участка Партизанска от 23 июля 2008 года по иску КГУП «Примтеплоэнерго» «О взыскании суммы задолженности за теплоэнергию» оставить без изменения, апелляционную жалобу КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Партизанский» без удовлетворения» и т. д.

Ситуация резко изменилась в противоположную сторону после августа 2009 года. Именно с этой даты суды Партизанска стали неожиданно принимать решения о взыскании мнимой задолженности с «отказников» без выяснения обстоятельств дела и доводов нашей защиты. Как будто по какой-то невидимой команде, КГУП «Примтеплоэнерго» вдруг стало выставлять счета за услуги отопления гражданам, которые уже давно разорвали все отношения с этим монополистом и которым ранее годами не выставлялись счета. Наши жалобы в вышестоящие судебные инстанции не принесли ожидаемого результата.

Мы пришли к выводу, что, возможно, существует некое лицо из руководства администрации Приморского края, которое каким-то образом принудило судебную систему Приморья принимать решения в пользу явно незаконных исков КГУП «Примтеплоэнерго». Кто из вверенной Вам вертикали власти нажимает на судей, чтобы они принимали явно незаконные решения, а прокуратура Приморского края закрыла глаза на вопиющее нарушение прав потребителей?

В своих исковых заявлениях КГУП «Примтеплоэнерго» к нам просит взыскать сумму задолженности, не упоминая о «незаконности» демонтажа радиаторов отопления в наших квартирах. Зачастую вопрос о незаконности демонтажа поднимают сами судьи, и именно на этом якобы нарушении Жилищного кодекса РФ они делают упор в обосновании своих решений, с чем мы категорически не согласны. <…> При этом по аналогичным искам КГУП «Примтеплоэнерго» к юридическим лицам Арбитражный суд Приморского края выступает на стороне бывших потребителей тепловой энергии. Закон один, а трактовка его разными судами в пределах Приморского края противоположная! Парадокс?

Поразительным образом в одном направлении с однообразным решением судов в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» быстро и оперативно действуют судебные приставы. Судебные приставы проводят совместные рейды с юристами КГУП «Примтеплоэнерго», и все это делается решительно и жестко: приставы буквально ломятся в 6 утра в наши квартиры, при этом даже не уведомляя нас предварительно о возбуждении исполнительного производства, а совершают свои действия громко, с шумом, демонстрируя окружающим нас людям, какие мы «злостные нарушители закона».

Мы, законопослушные граждане, видя и чувствуя на себе «заботу» государства в виде неправомерных судебных решений, жесткого обращения со стороны судебных приставов, незаконных претензий и исков со стороны государственного предприятия, вынуждены искать способы самозащиты. У нас возникает устойчивое мнение, что мы попали в некое энергетическое рабство и за стремление выйти из него нас примерно и жестоко наказывают. Хотя нам известно, что в других регионах России не существует проблемы отказаться от услуг теплоснабжения и это законное решение потребителя не вызывает никаких репрессий со стороны государственных предприятий и судебной системы.

Мы считаем, что незаконно преследуемся со стороны государства, так как нас принуждают оплатить услуги теплоснабжения, которые мы не получали. Считаем это нарушением базовых конституционных прав и свобод граждан! Это не рыночная экономика — это насилие!

Мы вынуждены, защищаясь, тратить безумное количество времени и сил на то, чтобы доказать, что мы не «верблюды»:

— что мы не потребляли тепло от КГУП «Примтеплоэнерго» и нам платить не за что;

— что мы имеем полное гражданское право отказаться от услуг этой организации;

— что нам не нужно никаких разрешений на снятие радиаторов отопления в своих квартирах, так как это наша собственность и эта мера не является переустройством, перепланировкой и изменением существующих инженерных систем дома;

— что имеем право на объективное судебное разбирательство, а не на выслушивание извинений судей после проигранного суда;

— что нам не надо заниматься абсурдом: собирать целые килограммы разных справок, выписок, копий решений и оплачивать экспертизы для доказательства своей невиновности.

В Партизанске нам пришлось объединяться и совместно отстаивать свои права. Мы пишем письма в инстанции, обращаемся в вышестоящие судебные и правоохранительные органы, но везде получаем натуральный «отлуп». Некоторые из нас чувствуют гнев, боль, отчаяние, переходящие в стремление к самым решительным мерам противодействия такому положению дел. <…>

Мы вынуждены писать исковые заявления в международный суд против своего государства, так как считаем, что судебная система России нарушила наши права. <…>

Очень просим Вас, уважаемый президент и юрист Дмитрий Анатольевич, лично вмешаться в нашу проблему и назначить проверку, чтобы установить и устранить источник давления на судебную систему Приморского края в вопросах лоббирования интересов КГУП «Примтеплоэнерго» и защитить нас, граждан России, от произвола и диктата».
(Копия письма с несколькими десятками подписей имеется в распоряжении редакции «Новой во Владивостоке».)

Комментарий

Ирина Балахнина,адвокат адвокатской фирмы «Балахнина и партнеры»:

— Описанное — не новость для Приморского края, к сожалению. Граждане все больше стремятся защищать свои права и в рамках нового Жилищного кодекса. Но, увы, судебная практика неоднозначна. И в нашей компании были дела в производстве, когда граждане отказывались от услуг Примтеплоэнерго из-за их дороговизны или невысокого качества, подключаясь к альтернативным источникам тепла.

Я исхожу из того, что гражданин имеет право на выбор услуги. Гражданский кодекс впрямую запрещает навязывать услуги. И все ссылки на то, что дом как инженерное сооружение строилось в расчете на один источник тепла, считаю несостоятельными, ведь жилец, как правило, отказывается от услуги централизованного отопления только в квартире, коммуникации, отапливающие другие помещения дома, технически возможно соединить напрямую.

от редакции

Мы опубликовали это письмо с сокращениями не потому, что оно слишком велико по объему; газета вытерпит.

Не вытерпит закон. Потому что некоторые наличествующие в письме, но изъятые нами при публикации пассажи прямо подпадают под действие известного закона об экстремизме.

Тут просили не путать: писали его не «приморские партизаны», чье видеообращение гуляет по интернету (и которые официально экстремистами не считаются), а жители города Партизанска — обычные, нормальные, законопослушные граждане, соотносящие каждый свой шаг с существующей в стране законодательной базой. Более того, уже не раз доказавшие в суде (до определенного момента — см. письмо) свою правоту. Возникает вопрос: до какого же состояния надо довести вполне адекватных людей, чтобы толкнуть их на путь нарушения действующих правовых норм?

Мы пока ничего не знаем о судьбе этого письма: примет ли его администрация президента к рассмотрению или, как тысячи других, оно будет «спущено» для проверки и контроля вниз — тем самым исполнителям, которые и наворотили уже столько дел. В любом случае «Новая во Владивостоке» полагает внимательно следить за развитием ситуации. Мы также планируем выяснить, как обстоят дела с реализацией права на свободу выбора средств обогрева собственного жилища в других регионах России.

А пока приглашаем к обсуждению специалистов — как в области коммунального хозяйства, так и в области гражданского права.

№ 59 / "Новая" во Владивостоке / 11 ноября 2010
Статьи из этого номера:

«Нерпа»: два года спустя

Подробнее

Забор власти

Подробнее

Парадоксы правосудия

Подробнее